Un psiholog sportiv angajat ca antreprenor independent de DePaul University Athletics a constatat că nu are în picioare sub titlul IX și a refuzat scutirea pentru presupusa represalii
(nota editorului: Următorul publicație bazată.)
De Ellen J. Staurowsky, Ed.D., Senior Writer/Hackney Publications & Professor, Sports Media, Roy H. Park School of Communication, Ithaca College, Staurows@ithaca.edu
Un psiholog sportiv, Dr. Jenny H. Convizator, împreună cu consilierii angajați de la compania sa Ascend Consultation Health Care, LLC (Ascend CHC) au oferit evaluări psihologice și nutriționale, programare educațională și sprijin de consiliere pentru sportivi, antrenori și personal din atletic Departamentul de la Universitatea DePaul timp de 13 ani ca antreprenor independent din 2005 până în 2018. După ce au notificat diverși administratori DePaul începând din 2016 despre problemele din titlul IX care au apărut în cursul tratării sportivilor DePaul și a deservirea departamentului de atletism într -o varietate de capacități, inclusiv acuzații de limbaj și conduită abuzivă de atunci, antrenorul de softball al femeilor, Eugene Lenti (fratele directorului atletic de atunci Jean Lenti Ponsetto), Convizatorul declară că a devenit ținta represaliilor. Pe baza contului Convizatorului, DePaul a scăzut constant numărul de sportivi la care se face referire la Ascend, încheindu -și contractul cu Ascend cu trei ani mai devreme, spunându -le sportivilor că Departamentul Atletic nu va plăti serviciilor oferite de Ascend și ordonând că Convizatorul să încheie consultarea cu un sportiv cu un sportiv cu care lucrase.
Afirmațiile care păreau să lovească cea mai sensibilă coardă în rândul administratorilor DePaul s-au referit la antrenorul de softball al femeilor de atunci, de atunci, Eugene Lenti, care a fost acuzat că a direcționat un limbaj sexual explicit și profan la jucători, angajându-se în acțiuni agresive față de jucători și personal și personal După cum a raportat un jucător de softball, lovind o femeie asistentă de sex feminin în față. Convizatorul descrie administrația DePaul ca o rețea de interese conflictuale (sora antrenorului de softball a fost directorul atletic Jean Lenti Ponsetto; coordonatorul instituțional al titlului IX a fost fostul director al sportivului partener) care a contribuit la un climat care a descurajat raportarea infracțiunii și a fost angajată în acoperirea creșterii Probleme.
Potrivit lui Conviser, cu atât mai mult a apăsat administrația lui DePaul pentru a răspunde la aparițiile sportivului și a abuzurilor de personal care au fost potențialele încălcări ale titlului IX și încălcări ale altor legislații de stat și politica universitară care garantează ancheta, cu atât a devenit mai clar că DePaul se separă de ascensiune până la ascensiune până la referindu -se progresiv din ce în ce mai puțini sportivi pentru servicii. Convizatorul consideră că lovitura finală a relației a venit în 2018, după ce unul dintre membrii personalului ei, în sprijinul unui jucător de softball DePaul pe care l -au consiliat, a ajutat -o să facă o nemulțumire la biroul din titlul IX despre antrenorul de softball, ceea ce a dus la o anchetă a lui antrenorul. La scurt timp după aceea, a susținut că DePaul a inițiat o anchetă care a dus la pensionarea liniștită a antrenorului Lenti, care va ieși din pensionare un an mai târziu, cu o întâlnire ca antrenor asistent în programul de softball pentru femei Auburn. În aprilie 2020, Convizatorul l -a dat în judecată pe DePaul și în urma eliminării cauzei de la Curtea de Circuit din județul Cook din Illinois, la Curtea de District a Statelor Unite pentru Districtul de Nord al Diviziei de Est din Illinois, o opinie cu privire la prima nemulțumire schimbată a convizatorului (25 iunie 2020 ) și moțiunea lui DePaul de demitere (3 iulie 202) a fost emisă la 31 martie 2021.
Judecătorul a decis că Convizatorul nu a reușit să afirme o cerere și nu a rămas în picioare
Instanța a recunoscut că atingerea titlului IX a inclus protecția persoanelor care nu au fost victime directe ale discriminării sexuale, dar au fost ripostați din cauza raportării discriminării sexuale. Precedent, așa cum este recunoscut în Jackson v. Birmingham (2005), un caz care a implicat un antrenor de baschet pentru fete de liceu și profesor de educație fizică, care a fost încetat din poziția sa de antrenor după ce a raportat că echipa sa a fost supusă discriminării sexuale „încapsulează cu exactitate tipul de declarații Reclamanții aduc aici ”(Valderama, 2021, p. 5). Represaliile în sine este discriminatorie, deoarece reprezintă un tratament diferențial, iar reacția de represalii în apărarea practicilor discriminatorii sexuale jignește standardele titlului IX prin faptul că este o manifestare a discriminării sexuale.
Cu toate acestea, instanța a constatat, de asemenea, că Convizatorul nu a putut să stabilească statutar sub titlul IX, care i -ar fi permis să primească scutire pentru actele de represalii comise de administratorii DePaul. Nici ea nu a putut să susțină o cerere de represalii. În timp ce Conviserul a susținut că limbajul titlului IX a fost în mod deliberat larg, instanța a acceptat argumentul lui DePaul potrivit căruia mențiunea titlului IX despre „Nicio persoană” din statut „nu este deosebit de valoros în desemnarea unui reclamant al titlului IX adecvatnullnull